争鸣：2004年信托市场十大认识误区

      回顾即将过去的2004年，在我国信托市场的各参与者——监管者、信托公司、投资者、媒体中，有一些人对于信托业的认识存在以下误区：

      一、监管部门事实上对信托公司奉行“管住不出事”的指导思想。用简单而又严格的行政命令限制信托公司经营，其潜台词就是希望信托公司宁可少做、小做，不要多做、大做，害怕承担监管过失责任。这不仅有违《行政许可法》有关规定，而且将使得信托公司失去生存空间。在发展中不出事是不可能的，关键是监管部门要尽早发现、及时处理。监管部门的工作成效衡量标准不是信托公司是否出事，而是是否促进了一个有序、充满活力的信托市场的产生。

      二、对市场退出机制没有引起足够的重视。表现为对于严重违规的信托公司的处罚顾虑较多、动作缓慢，颇有“稳定压倒一切”的味道。严重违规造成的社会影响是非常恶劣的，如若不撤销、关闭从业机构，并将相关责任人移送司法机关追究刑事责任，对于类似庆泰信托、金新信托那样的公司而言，金融风险将会从8600万元发展到8.6亿元、86亿元；并且奖罚不分明，其他信托公司也会群起效仿、铤而走险，个案风险将会扩散成为行业风险，造成社会性的震动，监管部门处理难度会更大，以致重蹈“金融机构越大越烂越死不掉”的老路。证券公司挪用客户保证金问题积重难返，使得国家不得不准备动用600亿元财政资金填“窟窿”，就是最有说服力的例子。任何一个人都应该认识到，新公司的进入与违规公司的撤销，属于正常现象，它是一种动态的平衡，是信托市场发展的自然规律。

      三、对信托业务的开发与监督，简单参考国外经验、规定，缺乏创造性思维，只求形似、不重神似。例如，一方面限制公开发行、营销，另一方面对于如何督促受托人履行信托责任，又难以找到合适的方法。在我国改革开放的过程中，一些人仰洋人鼻息，将其奉若神灵，已经丧失了自信心，自己的创新精神消失殆尽，这种情况在金融领域也是非常明显的。信托业要在中国长期健康发展，必须发挥创造性思维，建立符合中国国情、适应信托业务特色的制度体系。

      四、信托从业人员过分强调信托项目的创新，在行业投向、产品结构、科技含量等方面花样迭出，忽视了项目的复制推广。创新固然值得提倡，但不容回避的是，创新面临失败的概率也相对较大，且个性化往往会限制规模化发展，无助于稳定业务模式的形成。投向相同的行业领域，采用尽可能简单的产品结构，不断复制推广，可以巩固、强化成功的经验，培养专业经营能力，形成具有鲜明特色的理财品牌。

      五、把信托制度优势等同于业务优势、竞争优势。例如，高估了信托财产的独立性与破产隔离功能的吸引力。信托制度在委托理财领域确实具有独一无二的优势，但是现在的投资者最看重的是理财增值，对于破产隔离等功能并没有能够给予较多的关注。虽然破产隔离重要，但投资者感觉它不是最紧迫、最核心的。市场优势需要信托公司去主动争取，不是依靠一项法律或制度自动赋予的。我们一方面要保证信托财产的独立性，另一方面要把工作的重点放在如何提供更好的增值服务上，这样才能与证券公司等其他类型的金融机构竞争。

      六、信托从业人员在设计不同的信托品种时，设定的预期收益率只反映信托期限的不同，不反映项目所处行业、风险控制手段等的差异。这使得一些投资者产生误解，把信托品种与债券混淆起来，不利于培养其正确的风险意识。

      七、因为目前信托品种的私募性质，许多信托业人士坚持认为无需向社会公众披露信息，不愿与媒体主动交流。眼下，信托公司的客户数已成千甚至上万，因此并不是纯粹的私募。现阶段信息不对称问题突出，投资者只能听信托公司“讲故事”，获取经过信托公司“加工”过的信息。由于信息有限或有误，无从了解信托公司的信用、理财能力等真实状况，妨碍了投资决策。故只有面向公众披露信息，接受社会监督，才能更好地约束信托公司合规、尽责经营，维护投资者利益。

      八、信托公司偏执于对出台信托业务规章、细则建设的呼吁，忽视了关系到信托公司立身之本、长远发展的法律法规。《信托业法》、《信托经营机构管理条例》的出台对于信托公司才是生死攸关的大事。现在信托理财市场正在被银行、证券公司、保险公司逐步侵占，如何强化分业经营，保护信托公司的专营权，需要尽快筹划。 “风物长，宜放眼量”，圈地之后再谈如何开垦也不迟。

      九、一些投资者理财风险意识不足，维权意识有误。以乳品收购信托品种为例，在出现问题后，投资者应首先判断信托公司是否尽责，如果没有尽责，应尽早向法院提起诉讼，同时追究当地监管部门的监管失职问题。但是，这些投资者却在上海政府部门、有关银行、金融监管部门处静坐抗议。这与90年代股民遭遇股市暴跌而向政府索赔损失何其相似！这一事例说明，对于信托投资者的风险教育任重道远。

      十、一些财经记者对信托业的报道目的仅仅是吸引读者眼球，而不是客观地介绍评价。主要表现为：基于过去信托业的历史，这些人对现在性质已经发生根本变化的信托业务总是持怀疑态度；机械地照搬国外规定，随意引用在我国不存在的概念，例如“合格投资者”等，无形中以国外模式为绝对标准；道听途说，无端地以点概面；新闻标题耸人听闻，反映出浮躁的心态。