警钟敲响：政府不再为信托风险“买单”

　　权属清晰，未被受托金融机构挪用的委托财产，不作为清算财产，不纳入收购范围　　１１月４日，央行、财政部、银监会、证监会联合发布了《个人债权及客户交易结算资金收购意见》。该《意见》在保护个人债权的同时，也为信托投资者敲响了警钟。

 　《意见》规定，居民个人委托金融机构运营的财产，即委托理财含三方监管委托理财、委托租赁等形式、信托含集合信托，权属清晰，未被受托金融机构挪用的委托财产，不作为清算财产，不纳入收购范围。　　也就是说，今后如果信托项目发生亏损，即使信托公司破产清算，也要由委托人自行承担，政府不再为之“买单”。

　　淘气的“坏孩子”

　　“信托的运用范围可以和人类的想像力媲美”，美国信托法专家斯考特如是评价。

　　我国法律明确提出，金融业包括银行、保险、证券、信托四大行业。而且，信托公司是我国金融机构中惟一能够直接介入和连接资本市场、货币市场和实业投资领域的投融资平台。表面上看，信托似乎无处不在，无孔不入，无所不能，但事实上它却没有自己独立特有的主营业务。

　　它更像是一个淘气的“坏孩子”。

　　信托业在我国发展了２０年，风险事件一直不断，先后经历了６次清理整顿。从整体来看，国内信托业自规范整顿后，两年多来已取得很大成绩，公众也在越来越多地关注信托公司和信托产品。央行先后颁布《信托投资公司管理办法》和《信托投资公司资金信托管理暂行办法》之后，各种信托产品如雨后春笋般冒了出来。　　然而，捆住的手脚刚刚放开，一系列的违规事件就使信托业再遭“信誉危机”。庆泰信托恶炒桂林旅游引发资金链断裂；而后德隆系运作的东方富龙信托计划涉及多方面违规，未诞生便被紧急叫停；７月金新乳品信托爆发兑付危机……　　“没有信用，何谈信托？”一位信托业资深人士感慨地对中国经济时报记者说。他认为，信托业难以取得关键是缺乏信用，这和目前我国的信用环境有关。

　　除了业务范围广泛以外，信托与其他金融机构相比，在任何单一领域都不具有优势。相反，由于整个社会对信托业的缺乏了解，甚至谈虎色变，信托公司往往不得不靠较高的收益率和更多的保障来吸引投资者。迫于盈利压力，信托公司就不得不选择收益更高的项目，从而就可能忽视了风险，并常常因此导致违规事件发生。而管理层只好加以更严厉的监管政策，如此恶性循环，信托公司的业务就自然会萎缩，生计也就自然艰难，发生亏损的可能性就更大了。

　　收益与风险并存

　　为了销售产品，信托公司工作人员在向投资者介绍时，往往会有意无意夸大潜在的利润，掩饰可能发生的风险。

　　近日，记者拨通某信托公司电话，以投资者的身份咨询信托产品。理财中心的一位女士首先询问了记者的资金量大小，随后就推荐了最新要发行的产品。她告诉记者，这款产品的预计年收益为４．６％，并特别提醒说，这是加息后设计的新产品，而加息前原本设计的利率是４．３％。她同时还向记者推荐了另一项证券类信托产品。产品预计年收益平均在５．５％，并约定当年收益超过一定比率时，双方分成。

　　当记者询问有没有风险，会不会亏损时，她说：“这种可能性非常小，目前我们的产品收益最低的是４％，其他一般都在１０％、１３％。”

　　如果真的如销售人员所说，有那么高的投资收益率同时却没有任何风险的话，那么就不能不说是对投资者有很大吸引力的。然而，事实上风险总是与收益同在。

　　目前，信托公司的产品一般分为指定项目类信托产品、贷款类信托产品和证券类信托产品。应该说，每类产品都存在不同大小的风险。比如，贷款类信托产品的抵押品贬值风险、证券类信托所投证券价格波动的风险……

　　前不久发生的望春花股权信托案就是很好的例子，信托公司为了归避风险不惜和委托人打起了官司。委托人上海岩鑫将４５４．０２１６万元委托给华宝信托，用于竞拍望春花的４００多万股权。股权竞拍成功后，上海岩鑫又将该项股权以每股２．４元的高价转让给上海致真公司，而转让给社会投资者的价格是２．５元。也就是说，上海岩鑫的转让获得的收益将超过５００万。华宝信托拒绝了这一做法，认为这是在转嫁风险，套取暴利。因为，望春花２００３年度的每股收益只有０．０１２６元，每股净资产只有１．２０８元，而且华宝内部的研究报告认为，望春花的每股资产的实际价值可能还更低。

　　在这一案例中，华宝信托站在了信托投资人的一方，维护了公司的声誉，双方还打了官司。但我们可以试想，如果委托人与信托公司有关联关系，有共同利益，结果会怎么样呢？这就完全可能发生道德风险，使投资人的利益受到侵害。

　　监管与发展之路

　　“一抓就死，一放就乱”，信托业如何才能走出这一怪圈呢？

　　政府不再为信托风险“买单”应该是第一步。以往，金融机构完全是国有的，都是在政府信用下开展经营活动的。再加上法规不完善和监管不严格，很大程度上与政府职责有关。所以，一旦信托机构发生危机，最后总是由政府出面“买单”。

　　然而，随着信托业的规范整顿，改制和重组，越来越多的信托公司引入了包括民营经济在内的战略投资者，不再完全是国有企业。所有权发生变化后，自然应该引入市场化的做法。既然信托公司是在企业信用的基础上开展业务，一旦出现风险，就应该由企业自己来“买单”。企业与投资人要根据合同约定的条款各自承担权利和义务。

　　发生上述变化后，作为个人投资者应该有充分的风险意识，在准备享受收益的同时也要做好承担风险和损失和准备。作为一个成熟的投资者，必须具备足够的金融法律知识，具有一定风险收益评价能力。对于那些回报既丰厚，安全又有保障的信托项目，投资者仍然要对风险有足够的考量：为什么这么好的项目不去银行贷款呢？为什么分红高、价值高的股权要转让呢？

　　信息透明应该是第二步。风险的产生以及危机的最终酿成往往与信息不对称、不透明有关。只有透明，外界才能充分了解情况，及时发现违规违法的行为，规避风险；才能更好的进行监督，确保合同约定始终如一的执行。产品能否实现双赢，预计的利润率、承诺的条款最终能不能兑现，这些都和公司的信誉有关。信托业无信不立，有好的信誉才能做大做强，否则就会萎缩、做死。

　　社会之所以对信托业非议多，很大程度上是因为了解太少。因此，信托公司加强信息披露的意义重大。暗箱里的东西如何能取得更多投资者的相信和信任？只有敢于把自己完完全全的放在阳光下接受外界检验，才能获得更多的信任。证券投资基金本质上也是一种信托，基金业之所以能迅速做大，很大程度上就是因为其相对透明，能够让投资者一目了然。记者发现，目前不少信托公司甚至连产品信息都没有在公司网站上进行披露。做得好就披露，就大肆宣传；做得不好就尽量隐瞒，就藏着、掖着。这样的公司怎么可能获得社会的公信力？

　　此外，改善信托公司的法人治理结构应该是第三步。信托专家王连洲曾指出，公众对信托也产生影信任危机，究其根本是因为：信托公司独立主体地位没有稳定性，内控机制不健全，控股股东利用关联交易侵占和损害委托人利益，甚至挪用客户信托财产。

　　前不久，中国银监会、证监会联合发出通知，信托投资公司运用信托资金进行证券投资时，应使用单独开设的信托专用证券账户和信托专用资金账户。这一举措填补了长期以来的制度真空，但要使我国信托业真正走向规范，取信于民，还有很多工作要做。